自動生成したショート動画と長尺動画を同じチャンネルに投稿し、YouTube Analytics API で両者を分離して測定しました。その結果、再生数の構成比と視聴時間の構成比がまったく別の話になっていたので、実測値と、そこで下しかけた判断ミスについて書きます。
再生数で見ると、ショートが圧倒的だった
チャンネル全体の再生数のうち、ショートが占めた割合は67.5%でした。数字だけ見れば、投稿の主力はショートです。自動生成のパイプラインでショートを量産すれば、再生数は素直に伸びていきました。
この時点で私は「ショートの本数を増やす」方向に舵を切りかけていました。再生数という指標だけを見ていれば、それが自然な結論になります。
視聴時間で見ると、ショートは0.4%だった
ところが総視聴時間で同じ内訳を出すと、構成比が反転しました。
再生数 ショート 67.5% 総視聴時間 ショート 0.4% 総視聴時間 長尺 98.2%
ショートの平均視聴時間は約10秒でした。再生数の3分の2を占めていても、1回あたり10秒しか積み上がらないので、総視聴時間ではほぼ存在しないことになります。長尺動画が総視聴時間の98.2%を占めていました。
再生数と視聴時間は、同じ「見られた量」を測っているように見えて、実際には別の軸です。ショートを増やす判断は、再生数という軸の上でだけ正しく、視聴時間の軸ではほとんど意味がありませんでした。
登録者はすべて長尺から来ていた
もう一つ確認したのが、登録者の増加元です。この期間の登録者増加は、すべて長尺動画によるものでした。ショート経由の登録は0人です。
「0人」というのは、少なかったという話ではなく、1人も発生していないという意味です。再生数の67.5%を担っていた側から、登録者が1人も出ていませんでした。
creatorContentType で分離して測る
この分離ができたのは、YouTube Analytics API の creatorContentType ディメンションを使ったからです。このディメンションでは、
- shorts
- videoOnDemand
- liveStream
を区別して指標を取得できます。チャンネル全体の数字を眺めているだけでは、ショートと長尺が合算されてしまい、今回のような反転には気づけません。再生数も視聴時間も、この軸で割ってから見る必要があります。
逆に言えば、私がショートを増やそうとしていたときに見ていたのは、この分離をしていない数字でした。分離した瞬間に判断が変わったので、測り方そのものが判断を左右していたことになります。
判断を撤回した
結果として、ショートを増やす方針は撤回しました。ショートは再生数を作りますが、私のチャンネルでは視聴時間と登録者にはつながっていなかった、というのが実測から言えることです。
ただし、分かっていないことも明記しておきます。ショートの再生数が長尺の視聴に間接的に寄与しているのかどうかは、今回の測定では判別できていません。ショート経由の登録が0人だったことは分かっていますが、ショートを止めたら長尺の数字がどう動くかは、まだ検証していないので分かりません。この記事で言えるのは「再生数の内訳と視聴時間の内訳がここまで乖離していた」という事実までです。
まとめ
- 実測では、再生数のうちショートが67.5%を占めていた
- 一方、総視聴時間ではショートは0.4%、長尺が98.2%だった
- ショートの平均視聴時間は約10秒で、再生数が積み上がっても視聴時間にならなかった
- 登録者の増加はすべて長尺動画から。ショート経由の登録は0人だった
- YouTube Analytics API の creatorContentType ディメンション（shorts / videoOnDemand / liveStream）で分離して初めて気づけた
- 再生数だけを見てショートを増やす判断をしかけたが、視聴時間を見て撤回した
- ショートが長尺に間接的に寄与しているかは、今回の測定では分かっていない